Hummer spam!!

[lia]

Maar je help Hummer er niet mee.
En in het ruimste zin van het woord,ze doen wel wat er staat

[Frenske]

Dat kan ik pas posten als ik het gedaan heb, wat ik vandaag niet kan doen omdat het zondag is.

Hebben andere mensen/forumleden dit topic ook al gekopieerd? Ik wel.

[lia]

Waarom de topic kopieren??

[Frenske]

Om het te behouden, en om in mijn dossier te stoppen.

[lia]

Oke,ik denk dat je nu erg ver doordraaft.
Maar dat is mijn mening.

[Frenske]

Hoezo doordraven Lia?
Je kunt toch niet in Nederland officieel ergens aankloppen, met een zenuwachtig gesprek of een oeh ah-verhaal, of een verhaal van de buuf van de buuf van de buuf.
Je moet iets wel kunnen onderbouwen.

Dat kan ik, allemaal mooi op volgorde en keurig op datum gerangschikt.

Zelfs daar heb ik me de tijd voor genomen om na te vragen hoe ik dat moet doen.

Zo dus.

Dit is het verhaal over Hummer.
Maar ook van:
Een verhaal van allen, iedereen, iemand en niemand

Er was eens een belangrijke opdracht te doen en allen waren ervan overtuigd dat iemand het wel zou doen. Iedereen kon het doen maar niemand wilde het doen. Hierdoor werd iemand boos, omdat het de taak van iedereen was en nu had niemand het gedaan.
Allen dachten dat iemand het kon doen, maar iedereen realiseerde zich dat niemand het wilde doen. Tenslotte beschuldigde iedereen iemand terwijl niemand deed wat ze met zijn allen konden doen.


Ik ga U laten, want ik krijg hoog bezoek, een goede raadgever.

[Frenske]

Wat ik al vorig jaar postte;
kunnen we hier niet de Dierenbescherming en Dierenpolite op loslaten?

Vraag in het algemeen:

Was Stichting DierDichtbij VOOR oprichtingsdatum een reguliere PARTICULIERE OPVANG volgens wettelijke regels en normen? of was dat gewoon tot bijv. een jaartje of 10 geleden, een particulier initiatief?

[Driz]

Wat ik al vorig jaar postte;
kunnen we hier niet de Dierenbescherming en Dierenpolite op loslaten?

Vraag in het algemeen:

Was Stichting DierDichtbij VOOR oprichtingsdatum een reguliere PARTICULIERE OPVANG volgens wettelijke regels en normen? of was dat gewoon tot bijv. een jaartje of 10 geleden, een particulier initiatief?

De stichting was hiervoor gewoon particuliere opvang inderdaad. Toen ik Hummer ging halen werd me wel bekend gemaakt dat ze er mee bezig waren een officiele stichting te worden en de naam stond op dat moment ook al vast. Ze deden het dus al een aantal jaar particulier. Toen ik Hummer haalde heb ik hen namen ook opgezocht en was er nog niks te vinden. Veel meer kon ik op dat moment ook niet doen, pas daarna is alle ellende aan het licht gekomen en niet alleen dat van mij.

Ik ben overigens nog even wezen zoeken wat voor stappen ik het beste kan nemen maar nvwa zit er al boven op want die zijn al ingelicht o.a door de heer die je hier heb gequote vanaf facebook. Dier en recht zou nog aangesproken kunnen worden maar dat is een partij waar ik zelf ook geen zaken mee zou willen doen, die slaan nog al door en als het aan hun ligt worden er helemaal geen huisdieren gehouden. Dan de dierenpolite, daar heb ik zelf al mindere ervaringen mee nadat ik ze een keer heb gebeld toen ik een filmpje voorbij zag komen over een kind dat kittens van het balkon pleurde (waar lacherig om gedaan werd)en het gezin de eene na de andere pup had en na enkele weken weer weg deed. Ze konden niks want die filmpjes(en de gegevens die ik inmiddels had gevonden)waren niet voldoende bewijs etc etc. Dierenbescherming doet in mijn ogen ook niet altijd wat tenzij de honden zwaar ondervoed zijn of ernstig ziek etc. Dat is hier dus niet aan de orde. Als je daar komt zie je gewoon een roedel honden, van alles door elkaar. Dat dit soms botst is dan ook niet gek maar de honden slapen allen binnen en mogen in en uit wanneer ze willen, worden ook uitgelaten in groepen. Dus uiteindelijk hebben ze het daar nog zo slecht niet, het is niet mijn manier van honden houden maar er zijn honden die er slechter aan toe zijn en de hele dag in een kennel wegkwijnen bijvoorbeeld.
Dat hen manier van honden plaatsen zeer slecht is maakt nog niet dat ze slecht zijn voor de honden wanneer deze daar zijn. Dus zie maar eens een instantie te vinden die er werk van gaat maken, behalve dat ze op hen vingers getikt worden en streng in de gaten gehouden zullen worden(wat al gebeurd dus). De gemeente kan nog ingelicht worden maar ook die kan weinig denk ik. Meeste gemeentes hebben niet eens vast staan hoeveel honden binnen 1 huishouden het maximum is, en zolang de buren er geen probleem van maken zal diezelfde gemeente ook geen actie ondernemen denk ik zo voor iemand die daar niet eens vandaan komt.

Kortom, ik zie dus weinig optie's om op een correcte wijze iets tegen hen te beginnen. Niet correct kan ook maar dat ga ik niet doen. Ik ga niet misschien wel mijn hele toekomst op het spel zetten voor een hond waar ik nu niets voor kan betekenen, de tijd dat ik dat soort dingen wel zou hebben gedaan ligt al zeker 10 jaar achter me.

[Frenske]

Ja ongelofelijk he, hoe goed de honden dr uitzien.

Heel vage verhalen vanwaar ze komen. ja vanuit Belgie en Nederland, maar je zou welhaast een ander en positief beeld krijgen van de term broodfok(kers)

Dat je via de "cache". heeeeeeeeeeeeeeeel ver in de tijd kunt teruggaan mbt advertenties op MP.

We gaan het zien Drizz. En voor nu blijf ik even heel vaag, voor ik voor mijn beurt spreek.

Maar iig is:

Stichting DierDichtbij

KvK nummer: 71-715371
Mobiel telefoonnummer: 06-xxxxxxx xE-mail adres: xxxxxxxxxxx1978@gmail.com
Aantal werknemers: 1
Bedrijfsactiviteiten: Overige dienstverlening n.e.g.

Relaties (C)
Voorzitter: Mw. xxxxxxxxxxx

Voor vandaag is het wel genoeg geweest, want dat verkoper K op MP de voorzitter is van de Stichting DierDichtbij, weten toch zeker de meeste mensen al.

Oh ja:

Als je een stichting opricht is het verplicht om een bestuur te vormen. Dit bestuur maakt beslissingen binnen de stichting en zorgt dat het doel wordt nagestreefd. Binnen het bestuur zijn er verschillende functies die vervuld moeten worden: voorzitter, secretaris en penningmeester. Je kunt deze functies allemaal zelf vervullen, tenzij de in aanmerking wilt komen voor een ANBI status. Dan dient het bestuur uit 3 verschillende personen te bestaan.

Net zoals jullie vast al weten dat bepaalde mensen met functies in het bestuur, dezelfde achternaam hebben.

Rol 1: De voorzitter
Als voorzitter van de stichting ben je vaak het eerste aanspreekpunt. Je treedt namens de stichting naar buiten. Tijdens vergaderingen heb jij de leiding en daarnaast stuur je de andere bestuursleden aan. Jij zult het overzicht hebben binnen de stichting en vervult ook een coördinerende functie. Ook tijdens officiële gelegenheden laat de voorzitter zijn gezicht zien.
Rol 2 : De secretaris
De secretaris van de stichting heeft als taak het schrijven van documenten uit naam van de stichting. De secretaris schrijft brieven, maar zorgt ook voor de juiste afhandeling van de ontvangen brieven. Tijdens vergaderingen van de stichting maakt de secretaris ook de notulen. De rol van de secretaris is dus vaak meer een administratieve dan een representatieve rol.
Rol 3: De penningmeester
De penningmeester is de man of vrouw van de cijfers. De penningmeester beheert het geld van de stichting en is dus onmisbaar! Niet alleen houdt de penningmeester de kas bij, de penningmeester is ook verantwoordelijk voor het maken van het financieel jaarverslag. De penningmeester moet natuurlijk ook de rest van het bestuur op de hoogte houden van de financiële situatie

Is toch zekeren vast al allemaal oud nieuws?

[Frenske]

Wat ik al vorig jaar postte;
kunnen we hier niet de Dierenbescherming en Dierenpolite op loslaten?

Vraag in het algemeen:

Was Stichting DierDichtbij VOOR oprichtingsdatum een reguliere PARTICULIERE OPVANG volgens wettelijke regels en normen? of was dat gewoon tot bijv. een jaartje of 10 geleden, een particulier initiatief?

De stichting was hiervoor gewoon particuliere opvang inderdaad. Toen ik Hummer ging halen werd me wel bekend gemaakt dat ze er mee bezig waren een officiele stichting te worden en de naam stond op dat moment ook al vast. Ze deden het dus al een aantal jaar particulier. Toen ik Hummer haalde heb ik hen namen ook opgezocht en was er nog niks te vinden. Veel meer kon ik op dat moment ook niet doen, pas daarna is alle ellende aan het licht gekomen en niet alleen dat van mij.

Kan kloppen, ze bestaan ook immers pas vanaf 24-05-2018, VOOR die tijd, mss wel al een jaartje of 11/12 was dit allemaal wat twijfelachtig particulier geklooi.

En, zomaar een gedachte, van mij persoonlijk: Waar gingen de opbrengsten/inkomsten van die handel dan naar toe? Nogmaals, in de cache kun je heel veel terughalen, kwestie van advertenties zoeken en de ontvangen bedragen van voor oprichting bij elkaar optellen. Je zou schrikken wat deze handel per jaar opbracht. en dat hun eigen honden, daar goed van hebben geleefd, daar heb ik weinig boodschap aan. Ik ben toch al zo n type wat van mening is, dat een particulier nooit MEER honden in huis zou moeten hebben, dan dat er handen in huis zijn om deze dieren te knuffelen en te aaien.

Goede fokkers daargelaten.

Er zijn wel degelijk stichtingen die zeer zorgvuldig en kleinschalig bezig zijn, maar er zijn ook stichtingen die honden op een zodanige manier naar Nederland brengen dat er kan worden gesproken van mogelijk verkapte hondenhandel. En Belgie is ook buitenland.

Ik ben overigens nog even wezen zoeken wat voor stappen ik het beste kan nemen maar nvwa zit er al boven op want die zijn al ingelicht o.a door de heer die je hier heb gequote vanaf facebook.

NVWA, zit nog steeds tussen eb en vloed mbt. de nieuwe wetten en regelgevingen die zijn ingevoerd. En als je een melding doet, wil dat niet zeggen dat je binnen een week bijv. al resultaat ziet.

Dier en recht zou nog aangesproken kunnen worden maar dat is een partij waar ik zelf ook geen zaken mee zou willen doen, die slaan nog al door en als het aan hun ligt worden er helemaal geen huisdieren gehouden.

Je hoeft het persoonlijk niet altijd eens te zijn mbt. bepaalde instanties, maar soms moet je wel eens tot 10 tellen en op je tanden bijten, wil je deze toestand aanpakken.

Dan de dierenpolite, daar heb ik zelf al mindere ervaringen mee nadat ik ze een keer heb gebeld toen ik een filmpje voorbij zag komen over een kind dat kittens van het balkon pleurde (waar lacherig om gedaan werd)en het gezin de eene na de andere pup had en na enkele weken weer weg deed. Ze konden niks want die filmpjes(en de gegevens die ik inmiddels had gevonden)waren niet voldoende bewijs etc etc.

Dit is ook een persoonlijke mening/ervaring, waardoor je een bepaalde instantie, waar je dit aan kunt voorleggen bij voorbaat uitsluit.

Dierenbescherming doet in mijn ogen ook niet altijd wat tenzij de honden zwaar ondervoed zijn of ernstig ziek etc. Dat is hier dus niet aan de orde. Als je daar komt zie je gewoon een roedel honden, van alles door elkaar. Dat dit soms botst is dan ook niet gek maar de honden slapen allen binnen en mogen in en uit wanneer ze willen, worden ook uitgelaten in groepen. Dus uiteindelijk hebben ze het daar nog zo slecht niet, het is niet mijn manier van honden houden maar er zijn honden die er slechter aan toe zijn en de hele dag in een kennel wegkwijnen bijvoorbeeld.

Hoeveel honden in PERSOONLIJK eigendom van de eigenaren/huurders zitten er daar wel niet, die moet je er wel vanaf trekken. En het gaat over de MANIER waarop ze die honden plaatsen en aan de koper presenteren. En zitten alle honden daar al, of komen ze pas naar Nieuw Beyerland, als een nieuwe koper zich aandiend, goedgekeurd is en komt "kijken"/kopen?

Dat hen manier van honden plaatsen zeer slecht is maakt nog niet dat ze slecht zijn voor de honden wanneer deze daar zijn. Dus zie maar eens een instantie te vinden die er werk van gaat maken, behalve dat ze op hen vingers getikt worden en streng in de gaten gehouden zullen worden(wat al gebeurd dus).

Nogmaals Driz, het is mogelijk (lijken, blijken, schijnen) verkapte hondenhandel.

De gemeente kan nog ingelicht worden maar ook die kan weinig denk ik. Meeste gemeentes hebben niet eens vast staan hoeveel honden binnen 1 huishouden het maximum is, en zolang de buren er geen probleem van maken zal diezelfde gemeente ook geen actie ondernemen denk ik zo voor iemand die daar niet eens vandaan komt.

Dat denk je Driz, maar is dat ook zo?

Kortom, ik zie dus weinig optie's om op een correcte wijze iets tegen hen te beginnen. Niet correct kan ook maar dat ga ik niet doen. Ik ga niet misschien wel mijn hele toekomst op het spel zetten voor een hond waar ik nu niets voor kan betekenen,

1000% mee eens, en breng dat dierenliefhebbers die met de beste nobelste bedoelingen een heksenjacht beginnen tegen foute fokkers, foute handelaren, foute stichtingen enz., dat maar eens aan het verstand.

de tijd dat ik dat soort dingen wel zou hebben gedaan ligt al zeker 10 jaar achter me.

Goed zo meis, blijf aan de goede kant van de streep om het aan te pakken, als je het doet, ik hoop wel dat ik het thans nog openbare topic van Hummer ook kan/mag gebruiken, van jou als topic-starter. Prachtig dat bijna van dag tot dag verslag van het verblijf van Hummer in jouw huis, wat er allemaal gebeurd is, ook daarna. Nog steeds petje af hoe je het verwoord hebt en het ventje in jouw huis hebt willen opnemen en jammer voor Hummer dat het niet heeft mogen baten.

[Frenske]

Home
Buitenlandse hond
Organisaties
Tips en documenten
Zwerfhonden
Publicaties




Adoptiecontracten

Over de contracten die de stichtingen de adoptanten laten tekenen verschillen de meningen. De adoptiecontracten zijn in het leven geroepen om de hond te beschermen. En dat is maar goed ook, de stichting houdt toezicht op de hond, die tenslotte naar Nederland is gekomen om hier een goed leven te krijgen. Soms staan er echter zoveel geboden en verboden is dat je je ook kunt afvragen of de adoptant niet eerder moet worden beschermd tegen een stichting. Lees daarom altijd een contract door en kijk of je er mee kunt leven. Een stichting zal er van uit gaan dat een goedwillende adoptant er graag voor zal tekenen en dat het een slechtwillende adoptant afschrikt. En vaak is dat ook zo.

Bruikleen

Er kunnen vraagtekens gezet worden bij een aantal juridische aspecten van het contract en het is afwachten tot er (meer) jurisprudentie ontstaat. Het punt draait met name rond het begrip ‘bruikleen’. De adoptant adopteert de hond en krijgt deze in bruikleen. In de eerste plaats kent het consumentenrecht (waar de aanschaf van een hond onder valt) niet het begrip ‘adopteren’. Kinderen kun je adopteren, honden niet. Een hond is een 'roerende zaak' (zeg maar een 'ding') voor de wet. Daarnaast wordt er ook gesteggeld over de vraag of je een hond in bruikleen kunt krijgen. Enkele advocaten vinden van wel, anderen van niet.

Als we kijken naar het consumentenrecht (het recht dat bóven de zelfverzonnen contracten van de stichtingen staat) dan koop je in feite de hond (je betaalt ook immers voor het hondenvoer, voor de dierenarts en voor de evt. hondenbelasting) en heb je recht op garantie voor de periode van een half jaar. De stichtingen stellen dat de hond niet wordt gekocht, het adoptiegeld is een donatie aan de stichting, maar dat argument zal waarschijnlijk weinig steekhoudend zijn in de rechtszaal.


Er is jurisprudentie ontstaan, tot verrassing was naar voorlopig oordeel van de rechter het bruikleencontract niet van tafel geveegd:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ije_tekst=

In de praktijk

In de praktijk hebben zich allerlei situaties voorgedaan, variërend van een stichting die nog net een hond van een in hun ogen onterechte euthanasie kon redden door middel van hun contract, tot een stichting die huisvredebreuk pleegde om een hond uit de woning te halen na vermeende verwaarlozing. Maar ook stonden er regelmatig adoptanten in de kou bij problemen met hun hond en gaven de stichtingen opeens niet thuis om de hond weer terug te nemen, ondanks dat het bruikleen zou betreffen volgens het contract en de adoptant blijkbaar de hond niet meer wilde ‘lenen’.

Rechten en plichten adoptant

Het is echter een terechte wens vanuit de stichtingen om met verantwoordelijkheidsgevoel enig zicht te houden op de geplaatste honden, het gaat dan met name om de volgende punten:
De hond wordt goed verzorgd volgens de algemene heersende opvatting (denk aan goede voeding, medische zorg en voldoende wandelingen).
De hond wordt niet buiten het zicht van de stichting herplaatst. Een stichting haalt immers geen honden naar Nederland om er daarna achter te komen dat de hond naar het asiel is gebracht of op Marktplaats is aangeboden. Een stichting zoekt vanuit dit verantwoordelijkheidsgevoel liever zelf een nieuwe adoptant.
Er wordt niet gefokt met de hond. Doorgaans zijn de volwassen honden al gesteriliseerd/ gecastreerd bij aankomst, maar als dit nog niet het geval is (zoals bij pups), dan is de eigenaar verplicht er voor te zorgen dat zijn hond geen nakomelingen produceert, er zijn immers al veel te veel honden op de wereld.

Wees kritisch!

Maar hoe dan ook, een goed en zorgvuldig plaatsingsbeleid van de stichting is de allereerste vereiste, en die stichting mag best kritisch wezen op een potentiële adoptant. En daarnaast is het in de loop der tijd wel duidelijk geworden dat stichtingen die op grootschalige wijze honden hier naar toe halen en weinig kritisch zijn, hun adoptanten het meeste laten stikken, dus er ligt ook een verantwoordelijkheid bij de adoptant om kritisch te wezen met welke stichting in zee te gaan en even de verliefdheid voor dat ene hondenkoppie opzij te zetten.

Garantie

In de consumentenwetgeving is ook een bepaling opgenomen over garantie. Garantie is dat voor een periode van een half jaar bij een gebrek (denk aan ernstige lichamelijke aandoening of zeer problematisch gedrag) er óf vervanging moet plaatsvinden óf restitutie. Uiteraard heeft de koper de verplichting om goed voor zijn ‘voorwerp’ te zorgen, de verantwoording ligt bij béide partijen. De verkoper heeft een zorgplicht om een zo goed mogelijke hond af te leveren en tevens een informatieplicht (denk opnieuw aan lichamelijke aandoeningen of problematisch gedrag) en de koper heeft een onderzoeksplicht. De koper moet zoveel mogelijk vragen stellen en bekijken of zijn eigen omstandigheden passend zijn bij de hond (denk aan werktijden, kinderen, andere huisdieren, en ervaring met het opvoeden van honden). Een half jaar garantie is voor een levend wezen wel wat ruim, de hond kan in een half jaar tijd een ander gedrag hebben ontwikkeld of er kunnen gezondheidsproblemen zijn ontstaan die wellicht te wijten zijn aan de adoptant.

Restitutie

Restitutie van het adoptiegeld is een ander heikel punt. Hoe doe je recht aan zowel belangen van de stichting als de adoptant? Is het verkeerd als een stichting enkele malen dezelfde hond herplaatst en het volle adoptiegeld rekent? Maakt het uit of dat geld aantoonbaar goed besteed wordt, bijvoorbeeld aan een sterilisatieproject?. Is het terecht dat iemand na een periode de hond terug geeft en het hele bedrag terug wil, terwijl daar al kosten zijn van betaald?

Op https://hondenbescherming.nl/ik-heb-een-vraag/ zijn deze punten uitgewerkt (voor de rashondenfokkerij), maar een deel ervan is ook toepasbaar op de honden uit het buitenland.

Registreren chip

Voor stichtingen/organisaties en personen die honden uit het buitenland importeren gelden de volgende regels:
De stichting/organisatie is verplicht de honden binnen 14 dagen na aankomst in Nederland te registreren bij een erkende databank.
Als de hond bij een pleeggezin wordt geplaatst, en dit langer dan 3 maanden gaat duren, dan is de richtlijn dat de hond op naam van het pleeggezin wordt geplaatst.
Als de hond definitief wordt geplaatst, dan is de stichting/organisatie verplicht de registratie van de hond binnen 14 dagen af te melden.
De nieuwe houder/verzorger van de hond is verplicht de hond binnen 14 dagen na aankoop te registreren bij een erkende databank.

[Frenske]

Oprichting stichting

Voor het oprichten van een stichting heb je drie mensen (liefst geen familieleden) nodig die de functie van voorzitter, penningmeester of secretaris op zich willen nemen. Een notaris is de juiste persoon om je te helpen met het de oprichtingsacte. Dat kost rond de 300 euro, maar rondshoppen en prijzen vergelijken kan lonen, en ook het ideëel doel van de stichting benadrukken helpt soms om korting te krijgen.


De oprichtingsacte registreer je bij de Kamer van Koophandel. Vervolgens krijg je van de Belastingdienst een RSIN nummer (fiscaal nummer) en kun je een ANBI-status aanvragen.
Voor deze ANBI-status heb je een beleidsplan nodig.
Dit beleidsplan helpt je om na te denken over het te voeren beleid van de aankomende stichting.
Door samen met je potentiële bestuursleden het beleidsplan vorm te geven merk je ook of de neuzen dezelfde kant uit staan.

Een beleidsplan zou er zo ongeveer uit kunnen zien:
(onderaan als Word-document te downloaden om zelf in te vullen)

Beleidsplan van stichting lief

Stichting lief
Handelsregister KvK-nummer:
RSIN-nummer:
Voorzitter:
Secretaris:
Penningmeester:

1. Kader

(voorbeeldtekst)
Het onderhavige beleidsplan wordt geformuleerd binnen het hieronder vermelde kader. Artikel 11 van de statuten geeft het bestuur de gelegenheid een reglement op te stellen. Het bestuur formuleert haar beleid binnen dit statutaire kader en gebruikt het reglement derhalve als een beleids- en werkplan opgemaakt voor drie elkaar opvolgende jaren. Het eerste beleids- en werkplan begint in maand en jaar en eindigt in maand en jaar (bijvoorbeeld een periode van 3 jaar).

Eén van de administratieve verplichtingen die voortvloeit uit de ANBI-status is een actueel beleidsplan met daarin vermeld: werkzaamheden (projecten), manieren van geldwerving, beheer van het vermogen en besteding van het vermogen.

2. Doelstellingen

(voorbeeldtekst)
Het doel van de stichting is het bevorderen van dierenwelzijn in het algemeen en van honden in het bijzonder, zowel in Nederland als in het buitenland.

De stichting tracht haar doel onder meer te verwezenlijken door het werven van fondsen en geldmiddelen en voorts door het verrichten van alle verdere handelingen, die met de doelstelling in de ruimste zin verband houden of daartoe bevorderlijk kunnen zijn.

Als globale doelen formuleert dit plan de volgende zaken:

(voorbeelden):
· Het organiseren van projecten, die het doel van de stichting dienen.
· Het bieden van financiële en persoonlijke steun aan de projecten.
· Bevorderen dat men honden laat steriliseren/castreren.
· Het verstrekken van publiciteit en voorlichting over dierenwelzijn gericht op zowel volwassenen als kinderen.
· Samenwerken met regionale/landelijke en internationale dierenwelzijns-organisaties om een grotere kritische massa te maken voor het beïnvloeden van bestuur en politiek en om op effectievere wijze de taken te kunnen uitvoeren.

[lia]

Hoeveel ga je daar nog van posten??
Nu weten we het wel.

[Frenske]

Ik lees dit topic wel 3 keer per dag Lia, en ik herhaal niet, want er staan geen dubbele postings van mij in dit topic.
Zijn idd wat lappen tekst en is stevige kost, maar het is vanaf dat ik er serieus mee bezig ben, conform de forumregels, en het gaat ook over oa. meerdere Franse Bulldoggen, officieel kom ik zowat ( tot nu toe) op een stuk of 3, van dezelfde verkoper en Hummer.

Op advies van een raadgever, heb ik inmiddels heel wat pagina s moeten kopieeren.
Een topic-kopie volledig, en een topic-kopie opgeschoond met de oeh- en ah- postings eruit.
De opgeschoonde versie. voor officiele doeleinden, is teruggebracht tot een goed leesbaar topic en alle bullshitpagina s/postings eruit, en heeft ook tot doel een groter publiek te bereiken. zoals de media, met de vraag aan hun of ze hier aub aandacht aan willen besteden, dus dan weet jij dat nu ook alweer.

[lia]

Ik denk dat niemand op dat soort postingen zit te wachten.
Post maar als je resultaat behaalt hebt.